Наиболее подробно наконечники стрел срубной культуры классифицированы  Н.И Шишлиной (Шишлина Н.И. ,1990. с.23-37). Эта работа является классической для всякого, изучающего тему стрелкового оружия у племен середины 2 (II) тысячелетия до нашей эры. Относительно недавно для погребальных памятников Среднего Поволжья обобщение по этой категории инвентаря предпринял А.И. Крамарев (Крамарев А.И., 2015. с.345 -348).

Автор данного материала (Игорь Горащук) реконструировал технологию изготовления стрел и их возможную функциональную принадлежность.

Археолог Игорь Горащук, кандидат исторических наук

Итак, каменные наконечники стрел срубной культуры условно можно разделить на 2 больших класса:

• черешковые формы
• бесчерешковые 

Любопытно, что черешковые формы, по мнению Крамарева имеют более массивное подромбическое сечение, в отличие от линзовидного у бесчерешковых (Крамарев, ук.соч. с.347). Собственно, по чисто внешним признакам, изучая различные публикации, к аналогичному выводу пришел и автор данного материала.

Размеры, форма и длина черешка, как и выделение шипов — величины весьма и весьма вариабельные, если не сказать индивидуальные. Как представляется, они зависят от старательности и степени перфекционизма их создателя.

Бесчерешковые формы, как правило, имеют очертания равнобедренного треугольника и могут быть большого и малого размеров. Усреднённым размером больших и малых форм является длина в 4 см. По форме, впрочем, встречается вариабельность. К примеру, наконечник из Хрящевского одиночного кургана имеет зауженное основание (Семенова А.П. , 2000. с.190). Опираясь на фотографии находок и их отрисовки можно смело утверждать, что все каменные наконечники стрел изготавливались чаще всего через преформу овального размера, которая лишь по краю дорабатывалась ретушью. Лишь изредка можно предполагать иную технологическую цепочку изготовления: прямое ретуширование отщепов.

Каменные Наконечники стрел срубной культуры

В свою очередь, костяные наконечники стрел тоже обладают индивидуальной вариабельностью.

И тоже «делятся» на 2 типа по их способу закрепления (крепежа на древке): в данном случае на

• втульчатые
• черешковые.

Среди первых преобладают треугольные в сечении формы с шипами. Реже встречаются наконечники с многочисленными наименованиями: пулевидные, цилиндрические, стержневидные. В целом, все они представляют собой круглые в сечении наконечники с высверленным отверстием под втулку.

Костяные наконечники стрел срубной культуры

Среди черешковых чаще всего встречаются двулопастные формы с шипами и округлым черешком с упором.
Еще один весьма интересный предмет, встречающийся в стрелковых погребениях,- так называемые «втоки», или, иначе, «костяные яблочки» стрел. Подробно их классификацией занимался Н.М. Малов (Малов Н.М., 1991), абсолютно справедливо указавший, что такие изделия нужны лишь для тростниковых древок.

К сожалению, нет места для подробной полемики с авторами, поэтому перейдём сразу к выводам.

По мнению автора, в срубное время абсолютно преобладали стрелы с тростниковыми древками. На это прямо указывают «втоки» стрел, а также конструкционные особенности костяных наконечников: конкретно втулки и упоры на черешках.

Костяные наконечники стрел срубной культуры (фото)

Также наконечники стрел можно «разделить» на охотничьи и боевые — по их функциональному назначению. Это прямо следует из этнографических параллелей.

Среди каменных к боевым следует относить бесчерешковые формы. Среди костяных — трехгранные с шипами. Последние, хотя и напоминают сарматские, но, вне всякого сомнения, являются продуктами иных технологий, и сходство с последними можно объяснить едиными древками из тростника.

Автор материала: Игорь Горащук, кандидат исторических наук

Специально для проекта Экспедиция ⋆СТАРКА⋆

Пулевидные наконечники стрел срубной культуры из кости (фото)

Использованная Литература:

1) Крамарев А.И. Некерамический инвентарь в погребальных памятниках срубной культуры Южного Средневолжья (опубликовано в «Вопросы археологии Поволжья. Выпуск 5 за 2015 год);
2) Малов Н. М. Погребения с булавами и втоками из Натальинского могильника (опубликовано в «Археология Восточноевропейской степи». Саратов, 1991 год издания);
3) Семенова А.П . Погребальные памятники срубной культуры (опубликовано в «История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней». Том 2: Бронзовый век. Самара, издание 2 000 года);
4) Шишлина Н. И. О сложном луке срубной культуры (опубликовано в «Проблемы археологии Евразии. Труды ГИМ». Выпуск 74. Москва, 1990 год издания).